On a tout dit sur le long métrage de Robin Campillo, la matière et la mise en scène du film sont passionnantes. C’est d’abord un film coup de poing, un film didactique aussi qui revient sur le grandes luttes d’Act-Up Paris dans les années 1990, mais pas que cela. Rappelons qu’Act-Up Paris est né en juin 1989, association de lutte contre le sida qui prend comme modèle son référent américain crée en 1987. Association plus urbaine et plus radicale que AIDES et  qui cherche à développer pour tous la mise sur le marché des traîtements VIH, le droit à l’information, fait un gros travail de prévention et lutte pour un accès plus équitable aux soins (surtout pour les minorités et les exclus).

http://www.actupparis.org/http://www.actupparis.org/

https://www.youtube.com/watch?v=DZXfUAGYuT8

Actions sur le terrain, distribution de la parole, réunions hebdomadaires, dimension didactique (mais pas trop), voilà des partis pris de mise en scène bien mises en exergue par Robin Campillo ; resserrement du film autour d’un couple (Sean et Nathan)  lors de la seconde partie, on part ainsi du collectif pour aller vers l’intime, surtout vers la fin (la lente agonie de Sean). Dimension visuelle du film car on constate beaucoup de plans serrés, autour des visages ; les  corps en entier sont peu filmés cependant surtout dans la première partie du film. Film qui se déroule ainsi en 2 temps, les réunions hebdomadaires d’abord et les personnes militantes ensuite, beaucoup de dialogues à 2 dans ce long métrage.

Long métrage qui est d’abord l’histoire d’Act-Up de l’intérieur mais aussi des personnes qui y militaient ;  on y inventait tout, des actions, des combats aussi bien pour  soi que pour le collectif Act-Up. Ainsi, on peut émettre quelques critiques sur la véracité du film: violence édulcorée, contexte politique oublié d’une époque qui tâtonne avec la maladie, tout est à inventer finalement…objet trop pop aussi? Les musiques électros (ah Jimmy Sommerville et « smalltown boy », le bon temps…) y sont omniprésentes ce qui renforcent les côtés nostalgiques et énergiques du film. Ces personnages sont-ils héroïques? Partie énergique et musicale très forte, souffle épique bien montré par ce film chez les militants d’Act-Up. Corps montrés aussi bien pour faire la fête mais aussi pour mourir, mais est-ce  pertinent pour autant?

THIBAULT, président d’Act-Up Paris dans le film:

La première scène du film est symptomatique (décider d’une action sur le terrain contre une industrie pharmaceutique), la violence d’Act-Up y est-elle ainsi légitime? Qu’est-ce qu’un combat de ce genre? Lutter contre l’injustice? Contre l’injustice ou l’incompétence des politiques, des industries pharmaceutiques…scènes frappantes des sangs éclaboussés sur les murs, les CRS qui essaient de faire sortir les manifestants (avec des gants en plus, s’agirait pas de se salir…). Film trop édulcoré? Le cinéaste ne prend pas trop par la main les spectateurs  ; les scènes d’action restent softs (alors que tous les témoins de l’époque parlaient de scènes coups de poing, de violence inouïe entre les divers protagonistes) ; ça reste plutôt médical, un peu comme Nathan qui prend soin avec douceur et empathie de Sean, séropositif. Faut pas choquer le bourgeois dans la salle non plus.

SEAN et NATHAN:

Film trop sage alors? Oui certainement, un peu comme le personnage de Thibault, président d’Act-Up, individu passionnant qui reste trop dans la communication, un peu trop politique ; il pense toujours à l’image d’Act-Up vis-à-vis des médias, au rapport précisément avec les corps, avec la mort (image des morts véhiculée qui fait peur avec ce virus). Image aussi des corps en sursis ; les personnages ont du mal à se projeter dans l’avenir, dans la prochaine réunion hebdomadaire avec des considérations bien glauques (mais justifiées), combien il me reste de globules blancs dans le sang (« t’as baissé ta moyenne cette semaine? », « Et toi? »…).

Rappelons aussi que Robin Campillo fut co-scénariste d' »Entre les murs »(2008), film passionnant sur l’enseignement et ses difficultés ; il sait ainsi filmer les groupes, les prises de parole un peu brouillonnes, le bordel ambiant, la radicalité des propos…Discours et radicalité qui se diluent avec le temps du film cependant. Problématique d’Act-Up oublié? Oui selon moi, au profit de questions sentimentales trop douces, de l’histoire d’amour romantique entre Sean et de Nathan dans la seconde partie du film, au détriment du contexte politique de l’époque, mais c’est un choix voulu de Robin Campillo (ne pas être trop pesant avec le politique).

De manière générale, la problématique du film peut se définir comme suit: que faire pour que mon cadavre en tant que séropositif et militant d’Act-Up existe APRES la mort? Enjeu politique du corps (Baiser devient ainsi une thématique politique, avec des slogans marrants comme « des molécules pour que l’on s’encule » ou « moins de banquiers, plus d’enculés »). Pour preuve, comment les militants et personnes d’Act-Up investissent et occupent l’appartement du mort Sean lors de la dernière partie du film ; il faut ainsi décrypter la scène, « tu n’es pas mort pour rien Sean, nous continuons ton combat » avec communiqué de presse à la clé (Récupération militante des morts).

Ainsi, c’est d’abord un film sur la vie, la vie toujours gagnante à la fin sur la mort. Film optimiste finalement. Ne pas oublier les acteurs de ce film (Arnaud Valois, Nahuel Perez Biscayart…)  qui développent une présence incroyable et une Adèle Haenel au-delà du géniale (une vraie force en action dans ce film).

https://www.youtube.com/watch?v=8pV0zeGCNWU

https://www.youtube.com/watch?v=tdGdNtqFPIU